先日、藤沢である男子生徒から質問されました。
この話をそのまま書いてしまうと、
お金を払って受講してくれている生徒に失礼なため、
一部を伏せ字にして、お話しします。
江戸時代におこった某事件について、
藩主Ａの名前を黒板に書いたのですが、
その質問の生徒は、似た名前のＢという名前をあげて、
「Ｂの間違いじゃないですか？」と言うのです。
「用語集にはＢとだけ書いてありました」とも。
僕自身はＢの名前を忘れていたのですが、
肝心なのはＡであることは間違いないので、
「いや、Ａで正しいから大丈夫。用語集に何て書いてあろうとも、出題されるのはＡだから」
と答えたのです。
すると彼は、
「別の予備校に行っている友達のノートにもＢって書いてありました」
と食い下がってきました。
そこでパソコンを取り出し、日本史の辞典で調べてみたのです。
すると、彼がいうＢとはＡの父のことで、
その某事件の際には、もうこの世の人ではありませんでした。
ついでに出題データも確認してみると、
Ａは明治大や中央大が「某事件が起こった時の藩主は誰か？」
と、記述形式で出題しているのに対し、
Ｂの出題データは記録されていませんでした。
こういう場合は、
まぎらわしいのでＢの名前など知らない方が幸せです。
そして用語集を重んじている受験生たちは、
みな撃沈してしまいますね。
何しろ記述問題なのですから。
もっとも、そのことを彼に伝えても、
彼は今一つ納得しない顔のままだったのですが……。
このパターンって、非常によくあることなんです。
「友達が××って言ってたんですが……」と聞きに来た生徒に、
「それはめったに出題されないから知らない方がいいよ」と答えると、
たいてい納得しないんですよ。
僕などは「おー、世間じゃそんな意味ないこと覚えてるんだ！」
って、むしろ大喜びするんですが、なかなか共感してもらえません。
もっと他人に振り回されずに勉強すればいいのに……。
そういえば、先週も藤沢でこんなことがありました。
ある女子生徒が問題集の質問をしに来たのですが、
その問題集が「やってはいけないタイプ」の問題集だったのです。
１ 実際にどこかの大学で出題されたものではない。
２ 十分な解説が付いていない。
この二つの条件に合致してるんですよ！
だいぶ昔に出版された問題集で、
今となっては絶対に出題されない旧石器時代の人骨などが、
まだそのまま載っているんです。
「いいかげんに改訂したら？」とも思うのですが、
出版社か著者のどちらかがアバウトなんでしょうね。
あえて言いますが、derutoko.com教材の場合は、
アフターフォローがしっかりできるのが強みです。
購入者がはっきりわかっているので、
訂正箇所や追加情報などを個々にメールでお伝えしているのです。
既存の出版社には真似のできない境地に立ちたいと思っています。
例によってスタッフはてんてこまいすけどね。
